Empresa de seguridad reconoce exceso de fuerza en el caso Puerta de Piedra

La empresa Corporación de Investigación y Administración (CIA) con el número de registro SSP-SLP-037 ante la Secretaria de Seguridad Pública de San Luis Potosí, reconoció el uso excesivo de la fuerza para tratar con un perro que había ingresado a una de las privadas de la residencial Puerta de Piedra.

Cerca de las 8:30 de la noche del día de ayer un grupo de más de 30 activistas se reunió en las afueras de la entrada principal de Puerta de Piedra para emprender una manifestación en contra de la mencionada empresa de seguridad por el uso de violencia desmedida contra un perro el cual resultaría con lesiones debido a los golpes que propinaron elementos de seguridad con sus macanas.

Al momento en que los activistas se comenzaban a reunir, se les hizo llegar un comunicado por parte del Administrador y otro de la Empresa de Seguridad, al lugar también llegaron algunos vecinos del lugar interesados. Se dio lectura a ambos comunicados y en uno el Administrador comunicaba a los vecinos sobre el conocimiento del hecho y reconoció el uso desmedido de la fuerza, que el personal no está capacitado para atender dichas situaciones y que pedirá a la empresa se capacite a los elementos, sin embargo señaló que dichas acciones se hicieron buscando la seguridad de las personas que ahí viven.

Por otro lado la empresa emitió un comunicado similar en el que reconoce no estar capacitada para actuar en esas circunstancias y se comprometió a mejorar sus protocolos, por otra parte se justificó con el mismo discurso de salvaguardar la integridad de las personas ya que el perro podría atacar a los vecinos además de ser portador de animales. La Lic. Claudia Anguiano, jurídica especialista en el tema de los Derechos Animales se expresó en relación a los comunicados e indicó que estos eran contradictorios, por otra parte subrayo que lo expresado por la empresa de seguridad es una justificación a su violencia pues sin pruebas ha estado prejuzgando al animal de ser peligroso cuando en el vídeo se puede observar que no tiene actitud violenta con las personas, además de que según reportes el animal podría tener dueño debido a su excelente condición de salud deteriorada ahora por los golpes.

La representante de  la AC Santa Martha, habló de la importancia de concientizar sobre la no violencia, pues independientemente de si algunos son empáticos o no con la causa animalista, el tolerar actos de violencia contra los seres vivos desprotegidos es un inició a los siguientes niveles de violencia, recalcando que un día son perros indefensos, otro niños, ancianos o personas con discapacidad. No aceptó la justificación de la empresa la cual excuso sus acciones por el desconocimiento de cómo actuar en tales circunstancias, ya que indicó se trata de valores humanos básicos el no aprovecharse de un ser vivo ya que en el vídeo se ve que una vez acorralado se ensañan con el animal.

Algunos vecinos mostraron su apoyó e incluso uno propuso que se valore psicológicamente a cada uno de los elementos pues ese comportamiento tiene que ver con su sanidad mental. La Lic. Claudia señaló que ella no podría revelar que persona tomó el vídeo y señaló que ella  no entró a defender al perro porque ella conoce bien cuál es el comportamiento prepotente y grosero de los elementos de seguridad y que incluso se encuentra muy nerviosa porque descubran quien es. Añadió también que el día que sucedió inmediatamente la Lic. Claudia al tener el conocimiento de los hechos fue excusada por un Juez en una audiencia para acudir al llamado de rescate, a su llegada fue tratada cordialmente, pero después uno superior de seguridad le agredió supuestamente diciendo “todo por un pinche perro, si quieres también te golpeó a ti”  pero se detuvo cuando ocasionalmente se encontraba transitando una patrulla de seguridad pública.

Se solicitó permiso a los vecinos para ingresar en las áreas comunes para manifestarse a lo que accedieron los presentes, una vez ingresados llegaron dos vehículos de la Policía Estatal, uno con número de patrulla 2303 realizando ademanes de intimidación pero después se retiraron al ver que la manifestación se realizaba de forma pacífica.

Se intentó pedir permiso para ingresar a la privada donde el perro sufrió el ataque para colocar algunos avisos sobre lo acontecido pero no se recibió autorización alguna debido a que ningún vecino del “coto 6” se encontraba dentro de los que apoyaron a los activistas.

Finalmente los animalistas decidieron retirarse del lugar señalando que están a la espera de que se les entregue al perro para poder curar sus heridas, ponerlo en adopción temporal en lo que se recupera y se intenta localizar a su dueño y en caso contrario darlo en adopción definitiva. Se indicó que debido a que el acto constituyó un delito se dará cauce legal hasta las últimas consecuencias.

Fotos de Esther Rivera